Intel Core Ultra 9 285K fica abaixo do Core i9-14900K em jogos
Por Jones Oliveira |
A Intel segue numa montanha russa de emoções. Depois de ser elogiada pelo PassMark nesta segunda-feira (7) pelo desempenho single-thread do Core Ultra 9 285K, que estabeleceu um novo recorde mundial, agora a companhia foi alvo de críticas pela imprensa chinesa. O motivo é que o desempenho do novo processador topo de linha da família Core Ultra 200 ficou abaixo do Core i9-14900K em testes da própria fabricante.
- Clique e siga o Canaltech no WhatsApp
- Intel Core Ultra 9 285K estabelece recorde mundial de desempenho
- 3 melhores processadores da Intel para jogos
Apesar de o Time Azul vir destacando os ganhos de IPC (instruções por ciclo) dos novos núcleos de performance Lion Cove e as frequências no mesmo nível dos núcleos Raptor Cove dos Raptor Lake Refresh, na prática falta fôlego para o Core Ultra 9 285K.
Exibindo o que parecem slides vazados de uma apresentação da própria Intel, o leaker Wxnod apontou que a nova CPU só superou o Core i9-14900K em quatro dos 12 jogos testados: Warhammer 40K: Space Marine 2, Age of Mythology Retold, Civilization VI: Gathering Storm e F1 23. Para além deles, o Core Ultra 9 285K apresentou performance similar em cinco games: Total War: Pharaoh, Metro Exodus, Cyberpunk 2077, Black Myth: Wukong e Rainbow Six Siege.
A falta de fôlego do novo componente fica mais evidente nos três títulos restantes, com diferença de desempenho de até -15%: Far Cry 6, Final Fantasy 16 e Red Dead Redemption 2.
Comparativo com CPUs da AMD
A Intel também colocou o Core Ultra 9 285K lado a lado com o Ryzen 9 9950X e o Ryzen 9 7950X3D, comparando seu desempenho em cargas de trabalho e em games — e o resultado também não foi tão empolgante assim.
Em relação ao Ryzen 9 7950X3D, que nem é a CPU da AMD mais indicada para jogos, o processador ficou à frente apenas em Rainbow Six Siege. Em todas as outras medições, seu desempenho foi similar ou inferior ao concorrente.
Infelizmente, a situação só piora no confronto com o Ryzen 9 9950X, flagship da AMD com a nova microarquitetura Zen 5. Nesse embate, a CPU da Intel fica atrás do concorrente em 8 dos 12 títulos testados.
Em que o Core Ultra 9 285K se destaca?
Com a própria Intel admitindo que o Core Ultra 9 285K é mais lento que concorrentes atuais e da geração passada, é mais do que normal se questionar sobre em que ele se destaca de verdade.
O primeiro ponto positivo sobre os novos Core Ultra 200 "Arrow Lake-S" é sua eficiência energética. Graças à nova arquitetura de núcleos processadores, amadurecimento da Foveros 3D e distribuição de estruturas em tiles, o Core Ultra 9 285K entrega desempenho semelhante ao do Core i9-14900K consumindo muito menos energia: são cerca de 80W contra 125W.
O ganho de IPC indicado pela Intel também é outro ponto positivo do novo processador. Embora não tenha tanto efeito em games, essa característica é decisiva para fazer o Core Ultra 9 285K saltar à frente até mesmo dos concorrentes da AMD em cargas de trabalho de produtividade.
Em outras palavras, pelo que a própria Intel mostrou nos slides vazados pelo leaker chinês e pela ficha técnica que vem sendo especulada nos últimos meses, é muito provável que os processadores da família Core Ultra 200 "Arrow Lake-S" acabem atraindo mais usuários focados em produção de conteúdo, modelagem 3D e outras cargas de trabalho profissionais.
Não vai demorar para termos certeza disso. O Core Ultra 9 285K e todo o lineup de processadores Core Ultra 200 serão apresentados oficialmente nesta quinta-feira (10) e em breve teremos a oportunidade de testá-los.
| Intel Core Ultra 200 "Arrow Lake-S" | ||||||||
| CPU | Arquitetura (P/E) | Cores/Threads | Clock Base (P/E Core) | Clock Max (P/E Core) | TVB | TBMT 3.0 | Cache (L3 / L2) | TDP (PL1 / PL2) |
| Core Ultra 9 285K | Lion Cove / Skymont | 24/24 (8+16) | 3,7 / 3,2 GHz | 5,7 / 4,6 GHz | Até 5,7 GHz | Até 5,6 GHz | 36 MB / 40 MB | 125W / 250W |
| Core Ultra 7 265K | Lion Cove / Skymont | 20/20 (8+12) | 3,9 / 3,3 GHz | 5,4 / 4,6 GHz | Até 5,5 GHz | Até 5,5 GHz | 30 MB / 36 MB | 125W / 250W |
| Core Ultra 7 265KF | Lion Cove / Skymont | 20/20 (8+12) | 3,9 / 3,3 GHz | 5,4 / 4,6 GHz | Até 5,5 GHz | Até 5,5 GHz | 30 MB / 36 MB | 125W / 250W |
| Core Ultra 5 245K | Lion Cove / Skymont | 14/14 (6+8) | 4,2 / 3,6 GHz | 5,2 / 4,6 GHz | Até 5,2 GHz | - | 24 MB / 26 MB | 125W / 159W |
| Core Ultra 5 245KF | Lion Cove / Skymont | 14/14 (6+8) | 4,2 / 3,6 GHz | 5,2 / 4,6 GHz | Até 5,2 GHz | - | 24 MB / 26 MB | 125W / 159W |
Fonte: Wxnod (X)